Quyền lực mềm là một khái niệm quan trọng trong lĩnh vực quan hệ quốc tế, đặc biệt khi các quốc gia tìm cách gia tăng ảnh hưởng của mình trên trường quốc tế. Khác với quyền lực cứng – vốn dựa trên sức mạnh quân sự và kinh tế để ép buộc hoặc răn đe – quyền lực mềm tiếp cận bằng sự hấp dẫn và thuyết phục. Nó là khả năng thu hút và lôi cuốn các quốc gia khác thông qua văn hóa, giá trị chính trị và chính sách đối ngoại được đánh giá cao.
Ví dụ điển hình về việc sử dụng quyền lực mềm có thể thấy ở Saudi Arabia, quốc gia đã tận dụng vị thế là nơi sinh của đạo Hồi để truyền bá cách diễn giải đạo Hồi Sunni và tạo dựng thiện chí với các quốc gia Hồi giáo khác. Vương quốc này đã thành lập Bộ các vấn đề Hồi giáo, Dawah và Hướng dẫn, một chương trình xây dựng nhà thờ Hồi giáo, phân phát kinh Koran và bố trí các tùy viên tôn giáo Saudi trên khắp thế giới. Gia đình hoàng gia Saudi cũng liên kết một cách rõ ràng vị thế người bảo vệ đạo Hồi với sự cai trị vương quốc để củng cố uy tín của chế độ quân chủ. Quốc vương Salman bin Abdulaziz Al Saud, chẳng hạn, sử dụng tước hiệu “Người giám hộ của Hai Thánh đường Hồi giáo” để chỉ hai địa điểm linh thiêng ở các thành phố Mecca và Medina của Saudi Arabia.
Trong bối cảnh khủng hoảng COVID-19, nhiều quốc gia đã nắm bắt cơ hội để xây dựng quyền lực mềm, nâng cao vị thế quốc tế và thu hút các quốc gia khác vào quỹ đạo của mình thông qua ngoại giao vắc-xin. Ấn Độ là một trong số đó. Quốc gia này là nơi có nhà máy sản xuất vắc-xin COVID-19 lớn nhất trên trái đất, và với lợi thế đó cùng với các lợi thế sản xuất khác, Ấn Độ đã sản xuất, quyên tặng và cung cấp hàng triệu liều vắc-xin ra nước ngoài. Ngoại giao vắc-xin của Ấn Độ mang tính chiến lược, ưu tiên các quốc gia láng giềng như Nepal và Bangladesh. Các chuyên gia cho rằng cách tiếp cận này giúp Ấn Độ tăng cường ảnh hưởng khu vực và đối phó với các động thái của Trung Quốc, diễn ra trong bối cảnh Trung Quốc nỗ lực tăng cường sự can dự chính trị và kinh tế vào Nam Á trong những thập kỷ gần đây.
Tuy nhiên, quyền lực mềm không phải là không có giới hạn. Giống như mọi công cụ chính sách đối ngoại khác, quyền lực mềm có những hạn chế và không nên được coi là cơ chế duy nhất để các quốc gia thúc đẩy lợi ích quốc gia của mình. Các chuyên gia lập luận rằng quyền lực mềm không thể thay thế cho quyền lực cứng. Hãy xem xét lại Chiến tranh Lạnh. Đúng là Hoa Kỳ và Liên Xô đã tích cực quảng bá các giá trị và văn hóa của mình, nhưng hai bên cũng tham gia vào các cuộc chiến tranh ủy nhiệm toàn cầu. Trên thực tế, chính cuộc chạy đua vũ trang căng thẳng đã góp phần vào sự sụp đổ kinh tế của Liên Xô.
Quyền lực mềm cũng vấp phải sự kháng cự ở các quốc gia mà chính phủ không phản ứng với người dân của mình. Ví dụ, nếu một bộ phim Hollywood trở nên cực kỳ nổi tiếng ở một quốc gia nào đó, nâng cao danh tiếng của Hoa Kỳ trong công chúng. Nếu một nhà độc tài cai trị quốc gia đó, ý kiến của công chúng có thể ít ảnh hưởng đến việc chính phủ sẵn sàng hợp tác với Hoa Kỳ. Hơn nữa, một chính phủ độc tài có thể đơn giản làm giảm ảnh hưởng quyền lực mềm từ bên ngoài bằng cách cấm phim ảnh, hạn chế du lịch và kiểm duyệt nội dung trực tuyến.
Tuy nhiên, hầu hết các chuyên gia đều đồng ý rằng những nỗ lực tăng cường quyền lực mềm phần lớn là đáng giá. Hơn nữa, khi các quốc gia sử dụng quyền lực mềm kết hợp với các công cụ chính sách đối ngoại khác, nó có thể thúc đẩy lợi ích quốc gia một cách ý nghĩa. Sự đồng thuận đó đã góp phần vào khái niệm hiện được gọi là quyền lực thông minh, đề cập đến việc sử dụng thành công cả quyền lực cứng và quyền lực mềm khi theo đuổi các mục tiêu chính sách đối ngoại. Như với tất cả các chính sách đối ngoại, phần khó khăn là xác định nên thực hiện bao nhiêu công cụ trong mỗi tình huống cụ thể.
Nhà khoa học chính trị Joseph Nye Jr. là người đặt ra thuật ngữ quyền lực thông minh. Ông tóm tắt khái niệm này khi viết về cuộc tranh luận lâu đời về việc nên đáng sợ hay đáng yêu hơn. “Trong thế giới ngày nay,” Nye viết, “tốt nhất là cả hai.”
