L’argent dur (hard money) et l’argent mou (soft money) sont deux termes utilisés dans le domaine politique pour désigner les contributions financières aux campagnes électorales. Bien qu’ils soient soumis à des réglementations et à des restrictions différentes, ils partagent un point commun : ils visent tous deux à influencer les résultats des élections.
L’argent dur est une contribution directe à un candidat ou au comité de campagne de ce candidat. Ces contributions sont strictement réglementées par la Commission électorale fédérale (FEC) en ce qui concerne les limites de montant et les sources de contribution. Seules les personnes physiques et les comités d’action politique (PAC) sont autorisés à verser de l’argent dur.
À l’inverse, l’argent mou est une contribution aux partis politiques ou aux comités d’action politique qui n’est pas soumise à des limites de montant. Les sources de contribution peuvent provenir de personnes physiques, de PAC, ou même de sociétés. En vertu de la loi, l’argent mou ne peut être utilisé que pour des activités de « renforcement du parti », telles que le lobbying législatif ou l’inscription des électeurs, et non pour soutenir un candidat spécifique.
:strip_icc():format(webp)/contribution_limits-62459d0491d745828a358005853785be.png)
Cependant, la décision de la Cour suprême dans l’affaire Citizens United c. Federal Election Commission en 2010 a considérablement changé la donne. Cette décision a statué que la restriction des contributions en argent mou était inconstitutionnelle, car elle était considérée comme une forme de liberté d’expression protégée par le Premier amendement. Cela a ouvert la voie à l’augmentation des contributions illimitées aux Super PAC et à d’autres organisations, soulevant des inquiétudes quant à l’influence de l’argent en politique.
Bien que l’argent mou ne soit pas autorisé à être utilisé directement pour soutenir un candidat spécifique, il peut toujours être utilisé pour façonner l’opinion publique et influencer indirectement les résultats des élections. Par exemple, les Super PAC peuvent dépenser de l’argent pour des publicités attaquant les adversaires d’un candidat sans avoir à se coordonner directement avec la campagne de ce candidat.
Le point commun de l’argent dur et de l’argent mou est qu’ils sont tous deux des outils importants utilisés par les individus, les groupes d’intérêt et les organisations pour influencer le processus politique. Bien qu’il existe des différences dans la réglementation et l’utilisation, ils jouent tous deux un rôle clé dans le financement des campagnes électorales et dans la formation de l’opinion publique. Comprendre les différences et les similitudes entre ces deux types d’argent est essentiel pour saisir la situation globale du financement politique et de son impact sur la démocratie.
Dans le domaine économique, l' »argent dur » a une signification différente, désignant une monnaie dont la valeur est liée à l’or ou à l’argent, contrairement à la monnaie fiduciaire (fiat money). Les partisans de la monnaie forte estiment qu’une politique monétaire de monnaie forte (hard money policy) permet de contrôler la création monétaire et l’inflation, protégeant ainsi la valeur de la monnaie.
:strip_icc():format(webp)/GettyImages-1376570968-82827c48fb6c42f1870d6a58e050b66c.jpg)
En résumé, les termes « hard money » et « soft money » peuvent avoir différentes significations selon le contexte. En politique, ils désignent des types de contributions politiques, tandis qu’en économie, « hard money » désigne un type de monnaie spécifique. Le point commun le plus fondamental entre toutes ces définitions est qu’elles sont toutes liées à la valeur et à l’influence – qu’il s’agisse d’influencer les résultats électoraux ou la puissance d’une économie.