Soft Power ist die Fähigkeit, das Verhalten anderer Staaten durch die Anziehungskraft von Kultur, politischen Werten und Aussenpolitik zu beeinflussen. Sie unterscheidet sich von Hard Power, die auf militärischem oder wirtschaftlichem Zwang beruht. Aber ist Soft Power wirklich eine Form von Aussenpolitik?
Saudi-Arabien nutzte seine Rolle als Hüter der Geburtsstätte des Islam, um seine Interpretation des sunnitischen Islam zu verbreiten und Wohlwollen von anderen islamischen Staaten zu gewinnen. So gründete das Königreich beispielsweise das Ministerium für Islamische Angelegenheiten, Dawah und Führung. Dieses Programm baut Moscheen, verteilt Korane und entsendet saudische Religionsattachés in die ganze Welt.
Die saudische Königsfamilie verbindet ihre Rolle als Hüter des Islam auch explizit mit ihrem Herrschaftsanspruch über das Königreich, um die Legitimität der Monarchie zu stärken. König Salman bin Abdulaziz Al Saud verwendet beispielsweise das Epitheton «Hüter der beiden Heiligen Moscheen», um auf die beiden heiligen Stätten in den saudischen Städten Mekka und Medina hinzuweisen.
Inmitten der COVID-19-Krise nutzten einige Staaten die Gelegenheit, Soft Power aufzubauen, ihr internationales Ansehen zu verbessern und andere Nationen durch Impfstoffdiplomatie in ihren Einflussbereich zu ziehen.
Indien war eines dieser Länder. Die Nation beherbergt die grösste Produktionsstätte für COVID-19-Impfstoffe der Welt, und mit diesem Produktionsvorteil und anderen Vorteilen produzierte, spendete und lieferte sie Millionen von Impfstoffen ins Ausland.
Indien verfolgte mit seiner Impfstoffdiplomatie eine Strategie und priorisierte Nachbarländer wie Nepal und Bangladesch. Experten argumentieren, dass dieser Ansatz Indien hilft, seinen regionalen Einfluss zu festigen und den Vorstössen Chinas entgegenzuwirken. Dies geschieht vor dem Hintergrund der chinesischen Bemühungen, ihr politisches und wirtschaftliches Engagement in Südasien in den letzten Jahrzehnten zu verstärken.
Soft Power hat, wie alle aussenpolitischen Instrumente, ihre Grenzen und sollte nicht als der einzige Mechanismus betrachtet werden, mit dem Staaten ihre nationalen Interessen verfolgen. Erstens argumentieren Experten, dass Soft Power Hard Power nicht ersetzen kann.
Soft Power stösst auch in Staaten auf Widerstand, in denen die Regierungen nicht auf ihre Bürger reagieren. Wenn beispielsweise ein Hollywood-Film in einem bestimmten Land äusserst populär wird und das Ansehen der Vereinigten Staaten in der Öffentlichkeit steigert, kann die öffentliche Meinung wenig tun, um das Wohlwollen einer Regierung zu beeinflussen, die mit den Vereinigten Staaten nicht kooperieren will, wenn ein Diktator dieses Land regiert. Darüber hinaus kann eine autoritäre Regierung den Einfluss externer Soft Power einfach reduzieren, indem sie Filme verbietet, Reisen einschränkt und Online-Inhalte zensiert.
Dennoch sind sich die meisten Experten einig, dass Bemühungen zur Stärkung der Soft Power grösstenteils lohnenswert sind. Wenn Staaten Soft Power in Kombination mit anderen aussenpolitischen Instrumenten einsetzen, kann dies die nationalen Interessen in sinnvoller Weise fördern.
Dieser Konsens hat zu dem beigetragen, was heute als Smart Power bekannt ist und die erfolgreiche Kombination von Hard und Soft Power bei der Verfolgung aussenpolitischer Ziele bezeichnet. Wie bei jeder Aussenpolitik besteht die Schwierigkeit darin, zu bestimmen, wie viel von welchem Instrument in einer bestimmten Situation eingesetzt werden soll. Der Politikwissenschaftler Joseph Nye Jr. prägte den Begriff Smart Power. Er fasste dieses Konzept zusammen, als er über die alte Debatte darüber schrieb, ob es besser sei, gefürchtet oder geliebt zu werden. «In der heutigen Welt», schrieb Nye, «ist es am besten, beides zu sein.»