Định mệnh mềm dẻo là quan điểm cho rằng định mệnh luận và tự do ý chí có thể tương thích với nhau. Do đó, nó là một hình thức của chủ nghĩa tương hợp. Thuật ngữ này được đặt ra bởi nhà triết học người Mỹ William James (1842-1910) trong bài tiểu luận “Thế lưỡng nan của Định mệnh luận”.
Định mệnh mềm dẻo bao gồm hai tuyên bố chính:
-
Định mệnh luận là đúng. Mọi sự kiện, bao gồm mọi hành động của con người, đều bị quyết định bởi nguyên nhân. Nếu tối qua bạn chọn kem vani thay vì sô cô la, bạn không thể chọn khác đi với hoàn cảnh và điều kiện chính xác của mình. Một người có đủ kiến thức về hoàn cảnh và điều kiện của bạn về nguyên tắc có thể dự đoán bạn sẽ chọn gì.
-
Chúng ta hành động tự do khi không bị ép buộc hoặc cưỡng chế. Nếu chân tôi bị trói, tôi không được tự do chạy. Nếu tôi đưa ví cho một tên cướp đang chĩa súng vào đầu tôi, tôi không hành động tự do. Một cách khác để diễn đạt điều này là chúng ta hành động tự do khi chúng ta hành động theo mong muốn của mình.
Định mệnh mềm dẻo đối lập với cả định mệnh luận cứng và với điều đôi khi được gọi là chủ nghĩa tự do siêu hình. Định mệnh luận cứng khẳng định rằng định mệnh luận là đúng và phủ nhận rằng chúng ta có tự do ý chí. Chủ nghĩa tự do siêu hình (không nên nhầm lẫn với học thuyết chính trị về chủ nghĩa tự do) nói rằng định mệnh luận là sai vì khi chúng ta hành động tự do, một phần của quá trình dẫn đến hành động (ví dụ như mong muốn, quyết định hoặc hành động ý chí của chúng ta) không bị tiền định.
Vấn đề mà những người theo định mệnh mềm dẻo phải đối mặt là làm thế nào để giải thích hành động của chúng ta vừa có thể bị tiền định nhưng vẫn tự do. Hầu hết họ làm điều này bằng cách nhấn mạnh rằng khái niệm tự do, hay tự do ý chí, phải được hiểu theo một cách cụ thể. Họ bác bỏ ý tưởng rằng tự do ý chí phải bao gồm một năng lực siêu hình kỳ lạ nào đó mà mỗi chúng ta đều có – cụ thể là khả năng khởi xướng một sự kiện (ví dụ như hành động ý chí hoặc hành động của chúng ta) mà bản thân nó không bị quyết định bởi nguyên nhân. Họ lập luận rằng khái niệm tự do theo chủ nghĩa tự do này là không thể hiểu được và mâu thuẫn với bức tranh khoa học phổ biến. Điều quan trọng đối với chúng ta, họ lập luận, là chúng ta được hưởng một mức độ kiểm soát và trách nhiệm nhất định đối với hành động của mình. Và yêu cầu này được đáp ứng nếu hành động của chúng ta xuất phát từ (bị quyết định bởi) quyết định, cân nhắc, mong muốn và tính cách của chúng ta.
Phản đối chính đối với định mệnh mềm dẻo
Lời phản đối phổ biến nhất đối với định mệnh mềm dẻo là khái niệm tự do mà nó nắm giữ không đáp ứng được những gì hầu hết mọi người muốn nói đến khi nhắc đến tự do ý chí. Giả sử tôi thôi miên bạn, và trong khi bạn đang bị thôi miên, tôi gieo vào tâm trí bạn những mong muốn nhất định: ví dụ như mong muốn tự lấy đồ uống khi đồng hồ điểm mười giờ. Đúng mười giờ, bạn đứng dậy và rót cho mình một ít nước. Bạn có hành động tự do không? Nếu hành động tự do đơn giản có nghĩa là làm những gì bạn muốn, hành động theo mong muốn của bạn, thì câu trả lời là có, bạn đã hành động tự do. Nhưng hầu hết mọi người sẽ coi hành động của bạn là không tự do vì trên thực tế, bạn đang bị người khác kiểm soát.
Người ta có thể làm cho ví dụ trở nên kịch tính hơn bằng cách tưởng tượng một nhà khoa học điên cấy điện cực vào não bạn và sau đó kích hoạt trong bạn đủ loại mong muốn và quyết định dẫn bạn đến thực hiện những hành động nhất định. Trong trường hợp này, bạn sẽ không khác gì một con rối trong tay người khác; tuy nhiên theo khái niệm tự do của định mệnh mềm dẻo, bạn sẽ hành động tự do.
Một người theo định mệnh mềm dẻo có thể trả lời rằng trong một trường hợp như vậy, chúng ta sẽ nói rằng bạn không tự do vì bạn bị người khác kiểm soát. Nhưng nếu những mong muốn, quyết định và ý chí (hành động ý chí) chi phối hành động của bạn thực sự là của bạn, thì có lý khi nói rằng bạn đang kiểm soát và do đó hành động tự do. Tuy nhiên, nhà phê bình sẽ chỉ ra rằng, theo định mệnh mềm dẻo, mong muốn, quyết định và ý chí của bạn – trên thực tế, toàn bộ tính cách của bạn – cuối cùng bị quyết định bởi các yếu tố khác nằm ngoài tầm kiểm soát của bạn: ví dụ như cấu trúc di truyền, sự nuôi dưỡng và môi trường của bạn. Kết quả vẫn là bạn không có quyền kiểm soát hoặc trách nhiệm cuối cùng đối với hành động của mình. Dòng phê bình này về định mệnh mềm dẻo đôi khi được gọi là “luận điểm hệ quả”.
Định mệnh mềm dẻo trong thời hiện đại
Nhiều nhà triết học lớn bao gồm Thomas Hobbes, David Hume và Voltaire đã bảo vệ một số hình thức của định mệnh mềm dẻo. Một số phiên bản của nó có lẽ vẫn là quan điểm phổ biến nhất về vấn đề tự do ý chí trong giới triết gia chuyên nghiệp. Những người theo định mệnh mềm dẻo đương thời hàng đầu bao gồm P. F. Strawson, Daniel Dennett và Harry Frankfurt. Mặc dù lập trường của họ thường nằm trong những đường hướng rộng lớn được mô tả ở trên, nhưng họ đưa ra các phiên bản và sự bảo vệ mới tinh tế. Ví dụ, Dennett, trong cuốn sách Elbow Room của mình, lập luận rằng những gì chúng ta gọi là tự do ý chí là một khả năng phát triển cao, mà chúng ta đã tinh chỉnh trong quá trình tiến hóa, để hình dung các khả năng trong tương lai và tránh những điều chúng ta không thích. Khái niệm tự do này (có khả năng tránh được những tương lai không mong muốn) tương thích với định mệnh luận, và đó là tất cả những gì chúng ta cần. Ông lập luận rằng những khái niệm siêu hình truyền thống về tự do ý chí không tương thích với định mệnh luận thì không đáng để cứu vãn.